Il est possible que tu n ai pas les bons nombre de Re pour le stab pu les ailes. Il faut souvent descendre à 10000 voir moins.

attention aussi à ne pas avoir des cordes trop petites. Ne desceds pas trop en dessous de 5cm.

Sinon, vérifie bien que tu ai bien choisi les profils pour chaque section de l aile ou du stab et dérive.

C est en général les erreurs commises

pour le callage de l aile, c est à toi de voir. Caler là où tu pense que c est le plus important. En général, c'est la vitesse. Mais cela fait ensuite voler trè queue basse. Bref, il faut souvent faire un compromis...

Pour voir les perfo au lancement, fait une polaire du modèle de type 1 (spécification de la vitesse).

bonjour,

j'ai refait des polaires a très faibles nombres de Reynolds pour le profil du stab et dérive, mais ça ne marche toujours pas...

Sinon, mon aile commence a être pas mal je crois, la répartition est assez elliptique pour les différentes vitesses et angles d'incidence.



Elle ressemble bizarrement aux autres ailes de F3K...

Il n'y a pas de vrillage, mais la répartition semble bonne quand même, c'est possible ou pas?

merci

Bonjour.
Il n'y a pas de vrillage mais il y a une diminution de la corde.
Tu demandais plus haut comment le logiciel détermine la vitesse de vol. Il me semble que c'est toi qui détermine des vitesses en choisissant un nombre de reynolds dans les OP.
Marc: tu dis que la méthode LLT est plus précise pour les ailes droites. Droites, c'est sans flêche? Cris.

Oui Aile droite veux dire sans fleche.

Pour l erreur qui plante, ben va falloir que tu m envoies ton fichier

on fait cela par la mp

a suivre...

Xflr5 est plus qu'une simple souflerie. Le programme vous donne une représentation en 3D de votre modele et calcule toutes ses performances. Avec lui, plus de problème de calage de stab et de centrage. Il faut juste savoir queemlle courbe il faut regarder. En une journee de manip, vous serez plus qu autonome.

Je regarde actuellement une advance version qui fait la dynamique. Il y a quelques points qui me chiffonne encore, mais les modes propres sont assez proches de la réalité. A suivre de près donc!

Bonjour je relance un petit peu le sujet.

Je suis entrain de faire un nouveau modèle f3k avec la série MN26. Je mettrai tout cela naturellement en Open source dès que j'aurai terminé.
Je suis parti d'une géométrie d'aile et pour avoir un bonne distribution de portance j'ai donc adapter le profil à la géométrie en modifiant la cambrure.

Par contre comme il est très bien expliqué dans le sujet on a une grande variation de la portance en fonction de l'angle d'attaque.
Ma question est pour quel angle d'attaque optimiser l'aile?
Je suis parti avec l'angle de calage de l'aile donné par predim RC sur le modèle complet? J'ai bon ou pas? Je n'étudie ici que l'influence de l'aile.



Merci de votre aide

Nicolas

Salut Nicolas.
Je ne suis pas assez "calé" pour te répondre.
Je ne sait pas comment Prédim calcule les calages: il calcule le V long. ok, mais il propose un calage concret pour l'aile et le stab. ça veux dire qu'il y a un choix d'incidence du fuselage pour optimiser sa trainée? Mais à quelle vitesse?
J'ai essayé de changer des entrées (la vitesse en virage dans la page "allongement", la masse..) je ne vois pas ce qui joue sur les calages (du stab et de l'aile).
Pour ta question, je suppose qu'il faut choisir une vitesse ou un Cz de vol à optimiser et qu'il y corresponds un angle alpha d'incidence?
Un F3k gagnerait à avoir une distribution optimisée au Cz de vol en spirale dans une pompinette? Cz= 0,3?

Au fait, j'étais curieux de découvrir le F3k, c'est fait, je crois que je vais essayer d'insister un peu et probablement construire. Aplus Cris.

oui, le principe retenu pour le FW4 par PCM..

ce fuseau est extra.
Je comprend pas pourquoi ils ne l'ont pas gardé et associé avec la nouvelle aile...
(bon, ils ont ont fait des tests, c'est du très sérieux, il y a surement plusieurs raison..)

Merci pour vos réponses.

Donc pour résumé les étapes concretes afin d'otpimiser la distribution de portance c'est :

(1)-Dessiné l'aile, ici j'ai une géométrie avec une surface choisie, un Coef d'Oswald de 0.99 et un l'articulation des falp à 30% bien alignée. J'aimerai ne pas trop toucher à la géométrie même mais plutôt adapter le profil à l'aile.
(2)-Du coup faire le modèle complet sous XFLR5 ou une première approche sous predim RC afin de déterminer le CZ correspondant au point de finesse max et en déduire l'angle associé.
(3)-Après on essaye de coller au mieux à la répartition elliptique pour cette angle en modifiant le profil (profil dont on aura déterminer l'angle de flap adéquat pour miniser la trainée au Cz déterminé en) (2), OK.

Par contre on se mord la queue du coup car en modifiant le(s) profil(s) on va surement modifier la détermination de l'angle faite en (2), non?
J'avoue que je reste un peu perplexe...

merci de vos futurs avis

Nicolas

Cela ne devrait pas trop bouger.

Par contre, travaille en LLT et non en VLM pour l'aile seule pour bien voir les effets du Re critique. La VLM est une méthode linéaire et la LLT d'XFLR5 est une méthode normalement linéaire, mais qui a été délinéarisée.
quand l'aile est finie, passe au modèle complet et là, pas le choix, il faut travailler en VLM.
La conception d'une aile, c'est bien, mais celle du planeur complet est mieux. Car si tu as une mauvaise dérive ou un stab pas top, tu risque de ne pas pouvoir exploiter ton aile au mieux.

Ok merci Marc,
Je suis bien LLT pour l'aile seule et maintenant je vais intégrer les empennages, sur ceux la rien de révolutionnaire, n'ayant pas assez d'expérience et de retour d'essai, je vais me baser sur ceux du Super Gee 2.

Pour le Topset 2 (profil NM04) on était sur un Cz de 0.5 pour avoir la finesse max.
Avec ce project et le NM26 on est à 0.45 de Cz la finesse max pour l'aile seule, la courbe Cz(Alpha) donne pour un Cz de 0.45 un angle de 2.5°.

J'optimise donc l'aile pour cette angle et après je rajoute tous le modèle en VLM.

Par contre j'ai une question bonus, dans predim Rc, il est noté dans "réglages" :
"Cz de l'aile nécéssaire pour que le foyer de celle-ci correspond au GC du modèle".



ICI Predim donne 0.25 de Cz pour l'aile, loin de mes 0.45 voulue. Ce qui veut que si je mets mon aile à Cz de 0.45 avec ce centrage j'aurai à trimer la profondeur c'est cela?


merci de votre aide

Nicolas