Bonjour à tous . je lis ce post avec intérêt . Je salue le talent de JC et TP en pédagogie . et leur Fair play.

A t' il été envisagé de ré-inventer le Winglet à l'échelle des planeurs Rc. En oubliant si nécessaire la forme de ceux qui ont fait leur preuves à une échelle plus grande (planeurs de perfo, avions de ligne).

Peut on penser le conception de l'aile en trois morceaux, - la partie centrale qui travaille sur une corde confortable, - les tronçons qui correspondent en gros au deuxième trapèze qui permettraient d'approcher une distribution élliptique de portance et - un saumon qui aurait le rôle d'organiser un "amorçage des tourbillons marginaux" d'une manière mieux controlée? moins nuisible?
Je veux dire que si la trainée marginale est inévitable à forte incidence(ou fort cz?), peut on la provoquer dans des conditions idéales plutôt que la subire comme un phénomène incontrolé .
ça ne serait pas forcement un saumon avec un winglet mais éventuellement autre chose, un turbulateur? un accident dans la géométrie qui permettrait de déclencher le tourbillon marginal mais d'être globalement gagnant? Cris.

Bonsoir,

Bon le sujet original dérive pas mal, mais bon on reste dans l'esprit malgré tout.

Thierry Platon a écrit:

Par contre sur un F3K je ne le sens pas vraiment. Au lancé les winglets vont apporter une traînée supplémentaire non négligeable. Pas seulement à cause de la surface supplémentaire qu'ils représentent mais surtout à cause de la traînée liée au dérapage lors du lancé. Les winglets vont se retrouver avec 20° de dérapage, ils vont déccrocher, traîner un max pendant les premiers mètres de la montée, et comme leur bras de levier longi est pratiquement nul ils n'apporteront quasiment rien sur l'amortissement en lacet.

Thierry, il y a des allemands qui ont explorés cette voie :



C'est ici pour ceux qui ne se rappelles plus, comme moi, où est-ce qu'on en a déjà parlé sur le Forum : http://www.akamodell.vo.tum.de/projekte/am10/index.htm

Je ne sais pas ce que cela donne en vol, mais c'est original en tout cas.

Je croit me souvenir que JB a vue ce planeur en action. Tu confirmes JB ?


@+

JC

Il a très peu de dièdre, ce planeur F3k..

J'ai utilisé un profil AG46ct pour un planeur de 500g 1m40. pour la pente. Il est très polyvalent, très rapide dans une petite brise. il n'a pas plus de dièdre que celui là mais ça cadre avec une vitesse moyenne plus importante. Je vais essayer de le ballaster, en résistance, j'ai de la marge.
Je termine une aile de 60p avec un profil de Thierry. mais je reviendrais vite à une construction avec ces profils.

http://www.youtube.com/watch?v=qZ3q0ljyF3E

Martin Kopplow aux commandes de son planeur originale lors du German Open de Nardt, winglet et petite corde au menus...

ARRRHHH tu comprends rien, toi,

Ahhhhrrrr ces gens de l'intérieurrrrr


en fait je ne connait pas un traître mot de cette langue de la terre du milieu...


c'est toi le " großartiger Interpret "

bon week end, à faire voler tes " Sperling"

Je sais pas si je vais t'adopter en temps que grand père, finalement...

Lequel de ces deux profil choisisseriez vous ? AG45/46/47 ou NM04 ?

Bonjour,

Erik a écrit:

Je suis aussi de plus en plus pessimiste quand à cette fameuse traînée induite, j'attends encore qu'un spécialiste puisse me quantifier la différence de performance.

Et aussi :

Erik a écrit:

Quelle est la traînée d'une commande d'aileron à l'intrados par rapport à la traînée induite? Sceptique parceque il n'y a pas de chiffres, donc c'est uniquement la foi...

Et bien Erik, figures toi qu'un "newbe" en aérodynamique c'est penché sur la question et que c'est en ligne depuis plus de six ans. Voici ses conclusions :



Tout est là : http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm

"La vérité, ce n'est point ce qui se démontre, c'est ce qui simplifie." a dit Antoine de Saint-Exupéry. Je te laisse réfléchir à ces propos.

Bonnes lectures à tous.


@+

JC

Ce graphique montre les trainées en fonction du Cl. J'imagine qu'il aurait la même allure s'il montrait les trainées en fonction de la vitesse?:
les trainées de friction (profil, fuselage, empennages, commandes) augmentant avec la vitesse, la trainée induite diminuant avec la vitesse.

Ce qui me surprends sur ce graphique, c'est que la trainée des commandes et de l'empennage augmentent peu entre Cl=0,8 et Cl=0,1. Pourtant sur un F3B, ça correspond à des vitesses assez éloignées.. Mais bon, tant mieux..
J'avais cette formule en tête: La trainée (pas la trainée induite) augmente avec le carré de la vitesse. ça dépends des cas?

Ben moi ce qui me surprend c'est qu'à Cz=0.1 la trainée d'empennage ne représente qu'à peine 5% du total. Y doit pas être bien grand son stab au Martin !

Pour avoir un ordre de grandeur :
supposons que le stab fasse 10% de la surface de l'aile, comme sa corde moyenne est environ la moitié de celle de l'aile , il fonctionne à un Re 2 fois plus faible et aura un Cx environ 50% plus fort. En conclusion la traînée du stab représente environ 15% de la trainée profil de l'aile (en négligeant la traînée induite du stab)
Comme sur le graphique la traînée profil de l'aile représente 55%, le stab devrait environ représenter 8%.
Aller, on va pas chipoter mais à mon avis il s'est un peu arrangé le Martin
(sa démonstration de l'intérêt de minimiser la traînée des commandes n'en est que plus marquante !)

Sinon le graphique permet aussi de répondre à la question d'Erik : si en ayant une répartition de portance parfaitement elliptique je gagne 3% sur la traînée induite (par rapport à une aile moyennement elliptique) exemple facteur d'oswald de 0.99 au lieu de 0.96 et bien je vais au total gagner 1% sur la traînée du planeur à Cz=0.9 (et beaucoup moins à plus faible Cz)
A comparer au 5% donné par Martin pour les 4 commandes.

TP

Merci Thierry pour cette conclusion clair Ce qui m'intéressait en effet c'est la différence entre une aile parfaitement optimisé ou "moyennement elliptique" (comme tu dis) sur la traînée globale

Pour moi la conclusion: ca n'est pas la peine de passer un grand nombre heures sur la portance elliptique il y a beaucoup plus à gagner ailleurs... Le problème c'est que on ne sais pas calculer là ou il y a à gagner, je penses notamment la jonction aile fuselage ou stab/pod/commande. sans parler de la construction, il vaut mieux passer 10h à gagner 20g sur le planeur, soigner les commandes (RDS?) etc.

Merci à vous deux

Erik