Salut,

Je n'ai pas énormément volé avec mais j'aime beaucoup, les futurs projets vont dans ce sens et c'est même encore plus extrême que le Zone

J'ai pas de remarque particulier sur les volets, 1.5° en transition ça vole plus vite que les autres avec le même taux de chute donc on va plus loin, 4° dans la pompe.

Je n'ai ai rien fait de particulier pour le stab c'est du SGII

à mon avis une aile de forme parfaitement elliptique avec le même profil ne marchera pas pour plusieurs raisons, déjà parce qu'au saumon et à l'emplanture le profil ne travail pas au même RE. La série de profils c'est justement pour s'adapter au RE. La deuxième raison à mon avis c'est que les cordes de saumons seront trop petits, je ne suis pas spécialiste mais les planeurs que j'ai eu avec des petites cordes de saumon sont toujours difficile à piloter, ils décrochent au saumon, le mieux c'est que ça décroche d'abord au centre de l'aile, c'est peut être pas gênant sur un F3F mais quand on essaye de voler vers les limites du décrochage dans un pompe ... Je suis aussi de plus en plus pessimiste quand à cette fameuse traînée induite, j'attends encore qu'un spécialiste puisse me quantifier la différence de performance. il y a beaucoup de planeurs qui marchent bien sans se prendre la tète avec ça par ex le zone ou le sirius. J'ai l'impression que le Stegeisen, ils se sont pris la tète à faire une portance elliptique en faisant l'aileron en 2 morceaux (3 avec le tiplet) mais finalement j'ai l'impression que ça existe uniquement avec l'aileron en 1 morceau, donc la portance doit s'éloigner de la portance elliptique idéal quand on utilise les volets

J'ai utilisé le 52-40-25 comme le SGII avec la même forme d'aile.

Pour un planeur de 1m pas besoin de se prendre la tête http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=13468557&postcount=18



Erik

Merci pour ta réponse.

La géométrie de GT pour cette aile est proche de l'elliptique.
il doit sortir avec un oswald de 0.90 minimum, à mon avis.

si tu regardes bien mon avatar, c'est à peu de chose près (flèches...) l'aile du faucon gerfaut que je veux réaliser.

L'aile elliptique, c'est une théorie...Mais l'influence de la flèche pourrait peut etre interférer?...
C'est vrai que je suis curieux aussi de voir le cahier d'étude du STEIG.

Mais je penses qu'il est important d'optimiser une aile dans ce sens si on veux de la performance à fort Re
.

J'ai aussi une autre géométrie en projet, qui serait en flèche négative, pour optimiser l'écoulement....

intuition






sinon, vu que le profil a moins de Cm qu'un AG , tu peux diminuer le volume de stab, pour gratter en Cx en en poids...
tu peux calculer çà avec la feuille ce calcul prédim RC par exemple.

Salut,

Chers lecteurs, si le terme "trainée visqueuse" ou bien "répartition de portance" vous donne des nœuds au cerveau, allez directement à la conclusion en bas de post. Pour les autres, bonne lecture.

Erik Richards a écrit:

à mon avis une aile de forme parfaitement elliptique avec le même profil ne marchera pas pour plusieurs raisons, déjà parce qu'au saumon et à l'emplanture le profil ne travail pas au même RE. La série de profils c'est justement pour s'adapter au RE. La deuxième raison à mon avis c'est que les cordes de saumons seront trop petits, je ne suis pas spécialiste mais les planeurs que j'ai eu avec des petites cordes de saumon sont toujours difficile à piloter, ils décrochent au saumon, le mieux c'est que ça décroche d'abord au centre de l'aile, c'est peut être pas gênant sur un F3F mais quand on essaye de voler vers les limites du décrochage dans un pompe ...

Je ne dresserait pas un tableau aussi noir sur le fait de n'utiliser qu'un seul profil pour toute l'aile sur un F3K. Les profils que l'on utilise en F3K sont très adaptés aux faibles nombre de Reynolds. Donc même un profil d'emplanture peut parfaitement fonctionner sur un saumon pour peu que l'on n'abuse pas trop de l'effilement (ration des cordes emplanture/saumon).
Exemple : le Sirius. Un seul profil, peu d'effilement (qui n'empêche pas une répartition de portance quasi elliptique), et ça marche très bien !

Et pour ce qui est du F3F, tu apprécies aussi l'absence de décrochage dynamique lorsque tu voles à pleine charge au ras des rochers et que tu fais tes virages serrés. Donc quelque part c'est le même combat. Sur le Martinet j'ai utilisé au saumon du vrillage et un profil qui décroche pour un angle d'attaque supérieur aux autres profils de l'aile. Cela semble bien fonctionner sur ce point.

Erik Richards a écrit:

Je suis aussi de plus en plus pessimiste quand à cette fameuse traînée induite, j'attends encore qu'un spécialiste puisse me quantifier la différence de performance. il y a beaucoup de planeurs qui marchent bien sans se prendre la tète avec ça par ex le zone ou le sirius. J'ai l'impression que le Stegeisen, ils se sont pris la tète à faire une portance elliptique en faisant l'aileron en 2 morceaux (3 avec le tiplet) mais finalement j'ai l'impression que ça existe uniquement avec l'aileron en 1 morceau, donc la portance doit s'éloigner de la portance elliptique idéal quand on utilise les volets

Par pessimiste tu as du vouloir dire sceptique, non ?


Je pense qu'il faut savoir relativiser les choses.

Qu'est ce qui fixe la performance du plané ?
C'est la trainée.

Quelles sont les sources de la trainée ?
Pour simplifier on décline cela en :
- Trainée visqueuse (profils, RE, état de surface, ...);
- Trainée induite (allongement, coefficent d'Oswald, ...);
- Trainée d'interaction (raccords ailes/fuselage, ...);
- Trainée parasite (peg, caches servos, vis de fixation, ouvertures entre les volets, ...).

Bon j'avais dit simple

A l'étape de la conception de l'aile, on ne s'occupe normalement que de la trainée visqueuse et la trainée induite.

Il est vrai que XFLR5 permet de faire ce genre d'exercice relativement facilement, mais attention à ne pas se laisser endormir par la relative facilitée de prise en main. Il faut y aller par étapes :

- Générer les polaires de tout les profils sélectionnés pour l'étude sur un intervalle de RE suffisamment large et discrétisé. En pratique pour un F3K cela pourra être : 10, 20, 50, 100, 200, 500K RE. Attention cela peut être très long !
- Définir les ailes avec toujours le même nombre de panneaux, le même maillage.
- Utiliser la même charge alaire et la même méthode résolution pour les analyses. La méthode LLT étant fortement conseillée pour la prise en compte de la viscosité.

Au bout d'un moment, on doit avoir cerné le meilleur compromis d'allongement. Ce compromis donnant l'équilibre entre, d'un côté, le gain en trainée par l'augmentation de l'allongement et la qualité de la répartition de portance, et de l'autre, le gain en trainée visqueuse par l'augmentation des cordes impliquant la diminution de l'allongement.

Et là on se dit qu'on a oublié le cas du vol avec les volets dans l'étude.
Pas grave ? Heu si en fait !

On reprend depuis le début : génération des polaires avec les volets braqués pour tout les RE, etc...

Puis on se rend compte qu'il existe maintenant une valeur d'allongement optimum pour le cas avec les volets. Valeur bien évidemment différente du cas sans volets . Bon pas de panique, ce n'est pas non plus le double d'un cas à l'autre.


Pour finir, on essaye alors de déterminer la valeur intermédiaire qui va donner le meilleur compromis par rapport à ses propres objectifs et leurs hiérarchie entre eux. En général, le résultat trouvé est "classique". Ouf !

Reste alors l'ultime choix de la flèche à utiliser. Et là c'est presque une question de religion. Une remarque tout de même pour rejoindre l'avis d'Yvesss (une foi n'est pas coutume), aucun animal à plume digne de ce nom n'a de flèche négative sur toute l'envergure de ses ailes pendant son vol. Même le poulet


Bonnes cocogitations (expression "copyright" JB )

JC

salut Yvy'ssss (il visse )

mon décodeur ne marche pas pour ton humour friteux du jour, ô grand mètre jet d'ail.



peux tu dire simplement ton idée ?

je n'ai pas l'intention de réinventer tout le bin's... t'inquiète..

par contre, explique moi, si tu sais, comment tu peux limiter un écoulement en bout d'aile

C'est qui cette andalouse que tu traites de "traînée" et de "visqueuse" ?



<<<<< Au bout d'un moment, on doit avoir cerné le
meilleur compromis d'allongement. Ce compromis donnant l'équilibre
entre, d'un côté, le gain en trainée par l'augmentation de
l'allongement et la qualité de la répartition de portance, et de
l'autre, le gain en trainée visqueuse par l'augmentation des cordes
impliquant la diminution de l'allongement.

Et là on se dit qu'on a oublié le cas du vol avec les volets dans l'étude.
Pas grave ? Heu si en fait ! >>>>>

Ben oui il n'est pas inutile de rappeler que l'étude de la répartition de portance n'a d'importance qu'à fort Cz, donc avec les volets (si le modèle est prévu pour les utiliser)


TP

VYVY, t'es vraiment un vrai coyote , j'étais sûr que tu allais dire çà....

Les ouineguelteuusss...

Ich habe soeben ein wunderbares Bild von diese Winglet gefunden:

bien sûr arrrhhhh jiahh !! pourquoi tu l'as pas dit avant ?

c'est vachement facile, on a qu'à barrer le chemin aux petits tourbillons et leur dire:
" Non, non, les petits , pas par là, ils vont vous manger "

on pourrait même mettre un bip bip (oiseau fantôme) qui souffle sur les filets d'airs , hein, pas trop fort quand même, sinon, (tu les décolles...)
pour les rabattre vers l'emplanture, ben oais...carrément ..

et pourquoi pas créer une sorte d'entonnoir naturel , entre les deux saumons, permettre à l'air attaqué au salmonidé de moins se faire la malle (en tordant du cul pour chier droit.) en compressant les flux du reste de l'aile ? c'est comme çà que je vois la flèche négative (pas non plus trop, hein c'est môôôôche )




aucun animal n'a de flèche négative ? ahhh ? certain rapace, si ! en phase de vol thermique !
et au fait, vous avez déja entendu parler des rémiges




(Les mecs, vous croyez que çà marche de coller des frites en bout d'aile pour limiter les "reflux" )

le petit sirius... pour voir, hein, Erik ?

schouf les ailerons...



et le steig...





pas énorme la différence..... subtile... ^^


Ils ont voulu beaucoup de flèche sur les "panneaux successifs", ils ont dû simplement adapter la corde des ailerons sur tout l'envergure, en gardant une proportion efficace... donc obligé de les fractionner pour suivre la flèche générale et éviter leur torsion ...
Pourquoi autant de flèche, pour le look ou pour déplacer le maximum de poids devant le peg ? ^^
traçons une ligne imaginaire allant du peg au peg opposé (imaginaire).
on est derrière le foyer de l'aile. et bien derrière le CG
de l'aile...? y a qq chose à creuser , là
original, ce nom de "crampon" ^^

Bon tu veux rentrer plus dans le détail, a niveau de la découpe des ailerons, l'aile du sirius a été dessiné avec une ligne droite à 70%, l'aileron fait bien 30% sur toute l'envergure. Sur le Steig on a l'impression que les ailerons ont été fait en 3 morceaux pour optimiser la portance elliptique mais je n'en ai jamais vu comme ça, seulement comme l'aile droite du 3 vues. Pourtant le steig marche très bien.

Le sirius s'approche beaucoup plus de la portance elliptique que je le pensais mais uniquement en utilisant les volets, ce qui est justifié comme dit Thierry ca n'a d'importance qu'à ce moment là. la conception est simple et en plus elle marche plutôt bien, elle utilise qu'un seul profil c'est pour ca que les saumons sont assez large (pas une trop grosse différence de Re). mais la portance elliptique? Mattias à bien étudié les tiplets justement à mon avis avec quelques dégrées de volets et l'angle d'attaque qui va bien la portance doit être très proche de l'ellipse. En plus cerise sur le gâteau les tiplets font que quand on utilise les volets on a un vrillage négatif au bout d'aile: saumons large et vrillage > planeur gentil.

JC> oui je voulais dire sceptique , Je précise un peu ma pensée... On en fait beaucoup trop sur ce forum d'optimiser la portance elliptique, dans ton tableau par exemple tu regarde la portance à -1°, 0°, 1°, 2°, 3° et 3° avec volets, c'est là que je voudrais quantifier quelle est là quantité de traînée induite à 0°? par exemple le Zone qui est certainement le planeur qui a la plus mauvaise répartition de portance dans cette phase pourtant c'est un planeur qui monte très bien au lancé. Il y a plusieurs exemples sur le forum ou les gens étaient tellement focalisé par la portance elliptique qu'ils se retrouvent avec des petits saumons et un planeur pas facile à piloter même moi j'en ai fait les frais est-ce que les gens n'ont pas plus interret a soigner les commandes plutôt que de se prendre la tête avec la répartition de portance? quel est la traînée d'une commande d'aileron à l'intrados par rapport à la traînée induite? Sceptique parceque il n'y a pas de chiffres, donc c'est uniquement la foi...
Tu va me dire que tant qu'on peut optimiser autant le faire même si en réalité c'est peut être peu, oui je suis d'accord si ça ne compromet pas d'autres aspects comme par exemple la facilité de pilotage.

Erik

quel débat intéressant...





On voit bien l'infériorité en taille du sale péteur, je me demande si YVESSS y prends finalement du plaisir

par déduction, un santon, çà se mérite


la traduction du manuel du steig:
http://www.stratair.com/Download/SteigeisenFrancaise1.pdf
on en apprend ...
(Yves, un paragraphe est tombé dans l'oubli ... je crois...)

Mais revenons peut etre à nos profils... désolé JC
pour ma part, je suis obstiné à imiter le vivant, car le vivant est parfait par la nature et la fonction ...
Pardonnez moi ces parenthèses aviphiles

pour booster tes abdos, Yves
http://www.youtube.com/watch?v=e-OK7sS855M
un des dix meilleurs guitar blaireau of the world ( passes nous çà, Cyril !!!)