J’ai fais un logiciel qui couplé avec VISUAERO permet de calculer les performances aux treuillage fonction de nombreux paramètres.
Je calcul le Cz et Cx pour chaque braquage de volets et pour toutes les incidences de vol ce qui me permet de trouver le meilleur braquage de volets et pour quelle Cz de vol.
Les meilleurs moments pour changer de volets etc….

Cette partie treuillage est inspirée d’un programme existant sur le treuillage sous basic et re-développé à ma façon.

Voici quelques résultats intéressant pour vous mettre l’eau à la bouche.

Pour le lancé du planeur avec une force de traction de 25 kg au départ :
Si l’on lance le planeur à l’horizontal à 10 m/s l’on gagne 0.95 m de hauteur sur le treuillage.
Si l’on lance le planeur à la vertical à 10 m/s l’on gagne 1.80 m de hauteur sur le treuillage.
Cela par rapport à un lancé à 1 m/s
Par contre l’on gagne plus si l’on lance le planeur sur une traction faible.
Par exemple avec 15 kg l’on gagne 4 m avec un lancé à 10 m/s mais l’on sera malgré tout moins haut qu’à 25 Kg sans lancé.
Il y a plus à gagner à retenir très fort qu’à lancer le planeur. Entre 15 et 35 kg il y a 18 m d’écart.

Voici quelques captures d’écran :

Merci Patrick,

Penses tu qu'il soit possible de prendre en compte la trainée du fuselage ?

Si l'on raisonne à trainée min dans le piqué du zoom, il faudrait donc que le piqué soit exactement dans l'axe du fil pour minimiser la trainée. Qu'en penses tu ?

A+

Rémi

Tout simplement énorme comme boulot ! Bravo !

Quelques résultats:

Pour mon planeur perso le MEPA avec HN 1036. Vent 2 m/s
Tout d'abord quelques définitions:
J'appelle phase 1: la 1 ère partie du treuillage (1 ère position de volets)
Phase 2: la 2 ème partie du treuillage avec changement de volets éventuel.
Phase 3: le piqué
Phase 4: la ressource

Dans la phase 1 je recherche la tension Max donc à monter le plus haut possible accroché au fil.
Dans la phase 2 le meilleurs rapport vitesse tension.

Voici les résultats:
Sans changement de volets:
La meilleurs montée au bout du fil est 158.72 m avec 14° de volets (cz 1.2224, cx 0.06542) l'altitude finale est de 215.82 m
La meilleur montée est obtenue avec 10° de volets pour une altitude max au bout du fil de 148.92m et une altitude finale de 238.44m (cz 0.77, cx 0.03246).Ce qui démontre bien que la traction n'est pas l'essentiel

Avec changement de volets à 75 m de hauteur (environ la moitié de hauteur au bout du fil).
Avec 14° de volets au départ puis 10° (avec cz 0.58 et cx 0.02528) la hauteur finale est de 249.92 m

En optimisant l'altitude de changement de volets soit à 135 m la hauteur finale est de 255.27 m
Si l'on pique (phase 3) à la hauteur maxi accroché au fil soit à 165 m du point de départ, la hauteur finale est de 256.37 m
En optimisant le point de piqué soit à 185 m la hauteur finale est de 258.35 m.

Sans changement de volets, il faut voler à la finesse max avec les volets donnant une bonne portance.
Avec changement de volets:
Dans la phase 1 il faut voler à la portance max (ce qui correspond au taux de chute mini sur une polaire).
Phase 2 il faut voler à un vitesse légèrement supérieur à la finesse max.


Le Cz et Cx sont calculés pour le planeur complet (ailes fuselage...) pour répondre à Rémi.
Le piqué phase 3 est fait à incidence de portance nulle donc à traînée mini.


Voila selon la théorie avec quelques réglages et optimisations l'on passe de 215 m à 258 m

Ces résultats sont valables pour un planeur et un profil avec vent dans l'axe.

Qu'en pensez vous ?

Pour reprendre ta dernière remarque "valable avec vent dans l'axe", je pense que de toute façon une étude ne peut pas tout prendre en compte.
Je trouve ton étude vraiment super intéressante car on (je ?) va pouvoir mieux comprendre la phase de treuillage. Alors bien sur il reste a valider pratique/théorie !

Peux tu inclure d'une façon ou d'une autre le changement d'incidence via du cabreur ?

Il est aussi interessant de regarder s'il vaut mieux jeter/lacher le planeur à 70/80° d'inclinaison (javelot) avec une certaine tension ou plutôt à 15/20° avec plus de tension, comme tu as commencé a le regardé dans ton premier message.

Prévois-tu une distribution de ton soft comme visuaéro ?

Super boulot Patrick !!!!

y a plus qu'à confirmer par l'expérimentation.

Au boulot , faut faire siffler le fil (par chez nous ce sera des que le déluge aura cessé)

bon apres ça certains esprits chagrins diront que le f3B, c'est ben compliqué mais ce n'est pas vrai, en fait c'est on lance, on met le pied dedans et on s'éclate


allez on bosse pour monter fort haut et encore merci Patrick !!!

Philippe DURU

Si l'on fait varié l'incidence, l'on fait varié en faite le Cz et le Cx correspondant.
C'est ce que je fais. Je calcul la polaire du modèle avec les volets pour tous les Cz/Cx ce qui est aussi une variation d'incidence. Pour savoir a quelle incidence cela correspond il faut faire le cheminement inverse une fois le Cz/Cx trouvé et voir avec visuaero la correspondance en incidence.

Pour le lancé:

Un laché avec une traction de 25 Kg sans lancer la planeur = Un laché avec une traction de 20 kg et un lancer type javelot de 10 m/s = un laché avec une traction de 22 kg et un lancé à l'horizontal de 10 m/s.

Un lancé à 10 m/s (36 Km/h) me parait être déjà pas mal.
Comme je disais précédemment il y a plus à gagner en augmentant la traction, mais si vous êtes capable de retenir le planeur à 35 kg et de lancer le planeur type Javelot à plus 10 m/s alors bravo et c'est l'idéale.

Mon programme fonctionne bien mais nécessite encore beaucoup de travail pour pouvoir être diffusé.

Si vous êtes au moins une dizaine intéressés je peux le terminer.
Je pense le vendre le prix d'un bon servos numérique.

A noter qu'il y a aussi un module pour le calcul de vitesse F3B avec optimisation des trajectoires.

D'ailleurs une petite devinette:
Si vous lachez 2 billes en même temps au point A laquelle arrivera en 1 er au point B ?

Bonjour patrick, la trajectoire de la bille est représentée sur un plan horizontal ou vertical?

Sur le plan vertical B est au sol, A en hauteur

hum hum

Pour jouer, j'ai utillisé la feuille de calcul suivante : calcul
Elle a été développée par Helmut Quabeck...

Le truc c'est qu'il n'est pas facile de prendre en compte le fait que l'acceleration de la trajectoire 2 se fait en dehors des bases... et que donc une grosse partie de la distance supplémentaire se fait hors temps mesurée. On entre donc dans les bases avec une grande vitesse initiale mais une accélération faible (ou négative si pas assez de pente).

Donc je dirais trajectoire 1 plus rapide si chrono déclenché a x=0 mais si on ne déclenche le chronos qu'à x=10m (par exemple) , la bille2 sera plus rapide...

C'est clair là ?

Je dirais la trajectoire 2, car la bille subit une plus forte accélération (presque vertical)liée à l'attraction terrestre!
Le problème est de profiter de cette accélération (graviter) sans trop rallonger la distance à parcourir, trouver le bon ratio quoi!
Je me trompe patrick??

Marrant,
J'peux pas jouer, j'ai déjà fait l'exercice ... Laurent, n'essayes pas de gruger !
La mesure est proposée entre le point A et le point B et tu n'as pas à reformuler différement le problème!

Elles arrivent en même temps si tu ne tiens pas compte de la résistance de l'air, donc dans le vide et seulement l'effet de la gravité. Sinon, c'est la bille une qui est plus rapide, pente constante, vitesse équilibrée par la traînée sur cette pente...
La bille 2 , la vitesse est plus forte au départ, donc traînée plus forte, la composante du poids sur la trajectoire ne suffit plus pour compenser la traînée donc au changement de pente la vitesse diminue et globalement, le résultat est moins bon, seule solution, faire la dernière base à 1m sol, en effet sol et la traînée diminue. Daniel.

Patrick ! En d'autres temps certains ont été brulés pour moins que cela ;-))

Et savez vous que la droite pour aller le plus vite d'un point A à un point B est une courbe qui remonte vers la fin (tapez "courbe brachistochrone" dans un moteur de recherche et vous allez comprendre).
Perso avec un F3B ca marche pô, va comprendre ;-))))
Jacques

Trajectoire 1 ou 2 ?


Réponse: La trajectoire 2

La courbe idéale est un cycloïde.
Une cycloïde est la trajectoire faite par une valve de vélo sur une roue.


La cycloïde est la courbe de descente la plus rapide pour aller de A à B, ou de A à C


Autre particularité de cette courbe:Quel que soit le point de départ ( 1, 2, 3 …), on arrive en bas en même temps.


Démonstration:

Cette exemple n'est pas tout a fait le cas exposé la courbe passant sous le point B mais cela reste tout de même vrai.

Vous ne me croyez toujours pas.
Allez a ce Lien

Etonnant non !!!!
Enfin Bravo à ceux qui ont eu le courage de répondre (juste ou faux).
A vos réflexions.


J'ai fais des calculs pour la vitesse F3B dans le module treuillage, piqué optimal hauteur des virages charge alaire opti fonction du vent etc...
Pour tout savoir il vous suffit de me commander mon programme (pour le prix d'un S3150 soit 40 euros) dont voici un aperçu.