QUAND TU AURAS UNE OU DEUX MAQUETTES DANS LA TÊTE? FAIT UN SIGNE;

Bonjour Roland,

ALors heureux de te lire, je me disais bien que l'on avait volé ensemble dans le passé....

Je suis dans le Nord, j'habite DUnkerque et vole en pente au blanc-nez et en remorquage avec des grands planeurs.

Pour en revenir au sujet, merci pour l'information sur cet Antares de 6,6m optimisé pour l'épreuve GPS. Le prix est important, mais sans doute à la hauteur de la réalisation.

Mon intention est de concevoir une machine française avec l'aide de ceux qui voudront bien me conseiller.

A bientot

Bonsoir Philippe,

Boncourage pour t'on projet, et je serai ravis de te revoir lors d'une rencontre Grand Planeur ou sur un concours F3B,

A+
Roland

Hello

quelqu'un en france à t'il tenté l'experience de ce type de concour

Si oui quel type de PDA il utilise et quel soft?

Bonjour Thierry,

Je suis dans la même situation que toi et aimerais bien avoir des contacts avec les spécialistes de la discipline. Sur le web, il semblerait que ce soit une spécialité suisse et un peu allemande.

Alors avis à ceux qui connaissent !!!!

Pour le moment, je me suis concentré sur la technique de fabrication composite des ailes en moule. Au sein du club vdp blanc-nez, nous travaillons sur un "petit" planeur club d'environ 2m inspiré du wasabi en plus grand. La technique de fabrication acquise nous permettra d'envisager une machine plus grande telle décrite dans ce topic.

Ma demande de conseils aérodynamique et résistance des matériaux reste entière et nous avons encore au moins 5 mois pour en discuter avant que l'on attaque la construction.

Le planeur prévu est le DG808 18m au 1/3 avec des ailes en 3 fois 2m.
Le fuselage est celui du DG600 Rosenthal identique au DG808.

A bientot

Après deux jour de recherche internet intense :

J'ai regarder pour le materiel et il impose dans le reglement le Skynavigator Version 3 pour la somme de 1116$ comme moyen de navigation
ils interdisent aussi les transmition de data GPS via la radio

Je trouve ca legerement voir completement nul

un modul GPS jeti 89euro
un modul vario jeti 39 euro
un cable RS232 entre un module TU2 et un PDA 15 euro

berf on est bien loin des 1116$ pour la meme fonction

en plus quand on regarde c'est le fournisseur du module qui organise les concours.

Conclusion:

Discipline interesant
Materiel à investir hors planeur exesivement chere
Restriction par le reglement qui n'ouvre pas a d'autre solution technologique

Bonjour Thierry,

Merci pour cette recherche très intéressante.

Je partage à 100% tes conclusions. La formule suisse est géniale !!
En revanche elle nécessite un investissement financier significatif.
Un bon planeur c'est 3700€ sans équipement (Antares 6,6m de Baudis, DG808 6m de Schauberger) + le module GPS environ 1000€ on dépasse largement 5000€ !! Ceci dit cette catégorie de machine semble être ce qui se fait de mieux en planeur radiocommandé en terme de perfos pures. De plus l'idée de faire du circuit à plusieurs en même temps avec des décisions stratégiques et de voler avec des grands planeurs maquette est assez réjouissante...

Ton idée semble être d'utiliser la télémétrie des ensemble radio standard. C'est en train d'arriver, mais serons nous un jour sur un standard ?

1 - Je possède déjà une radio 2,4Ghz (JR DSX9 technologies DSM2 de Spektrum), le module n'est pas interchangeable et je n'ai pas de télémétrie....aurais-tu une idée de solution ?

2 - Quel logiciel ?
- pour suivre en temps réel la trajectoire du planeur sur le PDA pour signaler au pilote qu'il est sur le circuit ou qu'il en sort ?
- pour le reporting au sol pour valider la performance et permettre le classement ?

A suivre aussi le sujet "compétitions du futur" sur les GPR de Gérard Risbourg : http://lesgpr.free.fr/competition/compet-futur/compet-futur.htm

A bientot

RE

je regarde aussi le post des GPR de Gérard Risbourg.

Ma solution est tres simple

reutiliser la sortie du module Jeti 2.4Ghz ou tu branche la JetiBox (voir meme recuperer les donner de la jeti box nouvel generation qui va sortir) au fromat RS232 via un PDA

utiliser un soft de ce type Glide by wire qui je supposer recupère des donné via un BUS RS232 du GPS

Pour les trace GPS tu les sauvegarde dans une carte SD et dans la memoir du GPS enbarquer sur le quel tu mais une securité physique avant la competition qui empeche de toucher les donner pendant le concour et qui te permet un double control par l'organisation

Pour le planeur tu peux le faire avec des classes FAI en 4m ou 5m qui sont deja plus courante comme machine et qui reste dans le domaine du faisable a domicile.

Bref l'idée de ce type de concour est bien mais de la a devenir un concour FAI il vas faloir fair un truc de légèrement plus ouvert.

Faux rappeller que l'axe federal et la promotion de jeune et feminine et handicapé a la competition

des concour ou il te faux deux machine @ 5000euro pièce pour des jeunes ca vas etre dur (et meme pour les vieux surout pour explique a madame que pour ton propre loisir a toi tu depense 10 000 euro en machine )

Re bonsoir Thierry,

Tout à fait d'accord avec toi sur l'ouverture de ce type de rencontre planeur où la bonne humeur mais l'esprit de compétition doivent pouvoir cohabiter sans demander trop au portefeuille ....ou aux organisateurs...

Je me demande si on ne devrait pas inventer une formule de compétition plus simple. La télémétrie est encore loin d'être universelle et le module JETI que tu proposes est certes moins cher mais pas compatible avec toutes les radios....

L'idée serait de se baser sur un module GPS et un datalogger. Il en existe plusieurs à des prix raisonables.
Pour éviter toute discussion, ils pourraient être pretés par l'organisateur ou la fédé ?

La formule de concours pourrait ainsi être:
- formule durée/distance : parcourir la distance la plus grande dans un créneau de maximum 30 minutes
- formule distance : idem dans un créneau de 7 minutes
- formule vitesse : idem dans un créneau de 2 minutes

Le classement serait fait sur le cumul des distances parcourues à la fin des épreuves. C'est simple et facile à comprendre.

Le fait de n'avoir qu'un critère de temps devrait permettre de simplifier l'organisation, chaque pilote ayant juste besoin d'un chrono.

L'ordre des larguages devrait donner à quelque chose près l'ordre des attérissages, donc cela devrait éviter les embouteillages lors de l'approche au sol. On pourrait faire des manches continues avec plusieurs planeurs en l'air simultanément, voire tous pour la durée/distance.

Pour la sécurité, une piste pour les décollage et une piste séparées pour les attérissages, le mieux étant que les pilotes planeur soient entre les deux.

Altitude de larguage contrôlée par le remorqueur: Ex 200m. top début dès le larguage contrôlé par le logger.

Tous types de planeurs autorisés et classement en 3 catégories de poids
- classe standard: moins de 5kg,
- classe course: moins de 12kg
- classe libre: jusqu'à 25kg

Attérissage dans une cible obligatoirement avec posé propre.

Qu'en penses-tu ?

A+

a une évolution du F3I

Bonjour Thierry,

On dérive un peu du sujet grand planeur XXL perfo, mais c'est surement intéressant.

ci-dessous deux types de solutions très différentes, mais pour un même résultat un modèle de compet très fun et pas trop cher !!!

Un exemple de logger et soft fonctionnel
- logger + alti (pour vérifier l'altitude et corriger les résultats éventuellement) + gps + conso servo (pour avoir le top larguage) + soft windows = 239 € chez flashRC (matériel eagletree)
http://www.flashrc.com/eagle_tree_systems/1397-micropower_elogger_v3_usb_eagle_tree_cables.html
- idem acheté directement aux USA = 196 dollars (+ port et douane ?) = prix cohérent avec le prix de FlashRC
http://www.eagletreesystems.com/micropower/micro.htm


Un autre exemple de solution de compétition dématérialisée basée sur un GPS du commerce et un Pocket PC.
Un abonnement annuel 10 ou 15 euros serait nécéssaire, mais la compèt ce serait tout le temps ?!!
Facile pour les organisateurs, ils auraient rien à faire !!!
Peut-être qu'il pourraient nous faire un module dédié planeurs. C'est un sujet pour la fédé plutot !!!
http://www.virtualcup.fr/FR/formules.html

La techno peut produire un truc fun pour nous sans trop de prise de tête et avec une large base de participants...

Bonsoir Philippe,

Pour répondre à tes interrogations sur l'aspect mécanique du problème, tu peux utiliser simplement les formules de résistance des matériaux (ou RDM).

Ici, on peut considérer l'aile comme une poutre d'une longueur L encastrée d'un côté et sur laquelle s'applique une pression uniforme P.

Le moment créé à l'encastrement vaut alors : M=(PL²)/2

Premiers constats :
Le moment évolue de manière linéaire avec la charge de pression (la charge alaire), mais de manière quadratique avec la longueur (l'envergure).

-> Pour une même charge alaire et surface alaire, une aile deux fois plus grande génère quatre fois plus de moment au centre.

La situation mécanique peut donc vite devenir critique lorsque l'on cherche à augmenter l'allongement.

Voir l'exemple récent du planeur F3B FOSA qui possède un allongement de 18 au lieu des 15 habituels dans cette catégorie.
Les solutions techniques ont due être revues pour supporter l'augmentation de charge mécanique au centre :





Son profil ne semble pas non plus être des plus minces.

Une simple application numérique te permet de voir qu'entre un F3B de 3Kg et un planeur semi maquette de 6 mètres et 12Kg il y un facteur de presque 10 entre les deux moments au centre.

Pour reprendre ce moment il faut donc à la fois une clé d'aile robuste, mais aussi des fourreaux et un longeron apte à la tâche.

Pour avoir un ordre de grandeur sur le dimensionnement mécanique et procéder par analogie avec des constructions existantes, tu peux utiliser simplement l'expression suivante : I = (B * H^3)/12, avec B la largeur et H la hauteur.

On peut d'ailleurs constater que les planeurs grandeurs ne s'aventurent pas en dessous de 13% d'épaisseur relative à l'emplanture (12.8% exactement pour le Diana 2).

On peut faire aussi le même constat sur le planeur dont tu as parlé en début de post :



Il parait que c'est un MH32 modifié (l'avis affuté de Olivier S. m'intéresse beaucoup sur ce point )

Pour ceux qui ne connaissent pas, le reste des photos de ce modèle sont visibles ici : http://www.cmsmodell.ch/cgi-bin/index.php?Gallery:Segelflug:DG-800_S%2C_6.00m

En conclusion, il semble qu'il y est une épaisseur relative minimum raisonnable pour ce type de machine qui se situe aux alentour de 13% et en dessous de laquelle il sera incontournable de dépenser beaucoup de temps d'analyses et d'essais pour limiter les risques de casse.


@+

JC

Salut JC
L épaisseur du profil du Diana2 est dictée par deux considérations:
1) la laminarité du profil. Il est très difficile d' avoir un profil laminaire sur la plus grande profondeur de corde sans avoir de l épaisseur. Dans les premiers pas des profils laminaires, les épaisseurs étaient obligatoirement importantes (> 18%).
2) la résistance des matériaux: Le Diana 2 a une forme de profil qui est plus résistante que celle du Diana1 (même géométrie d ailee). Et pourtant le profil n a pas été aminci. Ceci est à mon sens du au point 1).

Cela dit le raisonnement sur les efforts est parfaitement juste.

Aussi, pour avoir une aile résistante sans tro
P trainer, peut on adopter la politique des profils à épaisseurs variables. La partie critique est située dans le premier tiers de l aile. Au delà, c est plus simple. On peut donc avoir une forte épaisseur en emplanture et diminuer ensuite vers celle voulue du point de vue aérodynamique.

MP