désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt (mon modem était mort).
mais ça fait plaisir de voir que ce sujet intéresse pas mal de personne.

à propos de la découpe , ça ondule un peu comme de la tôle. c'est pas énorme mais c'est toujours énervant de découvrir ce résultat après avoir passé tant de temps à faire la machine et les gabaries...

pour mon futur profil , je pense utiliser une planchette de bois dure dont je ne saurai dire le type de bois, avec une fine cap qui épouserais la forme du profil.

je voudrais faire ce planeur dans le but de pouvoir l'emmener partout avec n'importe quel modèle (dans la voiture, la place est compté ) et je vais bientôt partir en vacance , donc...s'il pouvait tenir dans mon sac de voyage ...

pour le fuselage , c'est vrais que j'aurais pue le faire au moins 2 fois plus fin.
je vais peut être le refaire plus fin et plus long... parce que , plus le planeur est petit , moins il faut que ça traine : les force mise en jeu sont beaucoup plus faible que sur un modèle 2x plus grand donc , le moindre petit frein ,force le profil à aller dans des re trop faible, du coup, j'ai peur de me retrouver avec un fer à repasser d'autant plus que les cordes ne sont pas très grande...et puis , si c'est pour me retrouver avec un truc incontrôlable ,je préfère le refaire.
et l'expérience vient en faisant ...un jours , je saurais faire un planeur de plusieurs mètre rien qu'en composite
je commence le master cette après midi .

pour l'instant , j'ai prévue de faire une emplanture de 16.5cm et un saumon de 11cm pour une envergure d'un mètre.

effectivement, TP96 serait surement mieux au vue des faibles re , mais ...il est très (trop) fin , surtout pour mon arc de découpe...en plus je vais le coffré en balsa d'1mm (je stratifierais des ailes , quand je saurais stratifier un fuselage). pour un profil de 11cm de long , et de 6.1 d'épaisseur relative , quand tu enlève 2mm de chaque coté, ben... il ne reste plus grand chose .et , quand le styro est trop fin , il ne garde plus ça forme.
à moins que je face mes gabarie sans prendre en compte le coffrage.

quels profil ?
tp 42-tp 29 serai vraiment à la ramasse ?

à moins qu'une personne très charitable veuille bien me découper de si petit noyaux...

je vais faire le master , sans recommencer les mêmes erreur qu'avant !

merci
à+

Salut,
il me semble que sur Nevers, il y a des decoupeurs CNC...

Bonsoir, J'ai réalisé le Bulot http://ph.jambon.free.fr/mes_modeles/LE_BULOT/LE_BULOT.htm
un modèle qui correspond à tes attente.
Très voltigeur, très forte accélération mais très difficile à ralentir pour l’attero dans la main
A+

Un bulot, c'est un petit coquillage?
Il a l'air bien sympa.

Le TP 29 est conçu pour les faibles Reynolds. C'est un profil pour les saumons et les empennages. Il me semble qu'il est utilisé sur des mini-planeurs en mousse EPP, pas très fins.

Le TP 96 serait idéal pour plus de polyvalence mais j'ai du mal à imaginer une construction en coffré bois?. Peut être que ça se fait en F3k avec nervures, longerons et coffrage?

La bonne nouvelle, c'est que tu envisages de revoir les bases en relançant la construction d'un fuselage plus fin pour un planeur un peu plus grand.
Tu peux envisager une aile en deux parties pour le transport, l'encombrement sera celui du fuselage.

Tu peux aussi regarder sur google le Wild: http://jroger.nuxit.net/berliweb/wild/page_wild.htm
Tu y trouveras plein d'infos utiles pour t'inspirer. Il y a une version voltige (avec un profil plus épais). Et une méthode simplifiée de construction style F3k. Cris.

j'ai réfléchi aux profils envisageable , et je pense que TP66-TP66S est une bonne solution puisqu'il est sensiblement plus gratteur tout en pouvant accélérer et voler sur le dos . est ce qu'il vous parait bien pour mon projet ?

le fuselage fera 1m de long donc l'envergure sera repousser à 1,50m minimum ce qui reste tout de même pas trop grand.

pour le fuselage, je pense d'abord faire des couples en ctp que je coffrerai ensuite en balsa 1mm puis, je le stratifierai.
je reprendrai la méthode décrite ici :
http://www.modelisme.com/forum/aero-planeurs/149072-planeur-de-voltige-le-projet-kawa-180-a.html

mais, ce que je lui reproche , c'est d'avoir fais des couples en depron 3mm alors que de vrais couple apporte un plus non négligeable au niveaux de la rigidité pour quelques grammes en plus: ils permettent de répartir un effort ciblé sur toute la structure.
enfin...c'est ce que je pense d'après ma modeste expérience de modeliste.

merci de m' avoir suivi jusque là .
à+

Ce type de construction est très solide, tu peux bien sûr remplacer quelques uns des couples en dépron par du CTP ça sera encore mieux mais ce n'est pas indispensable.
Question profil j'avais construit un petit planeur de voltige de 1m50 avec SB96V/VS il marchait déjà très très bien. Mais TP66/TP66S sera encore meilleur dans la gamme de Reynolds correspondante, c'est fait pour.

TP

bonsoir,

ça n'avance vraiment pas vite , je le ferais donc vraiment petit à petit .

j'ai fait le plan du fuselage sur ma planche à dessin et j'ai commencé à faire les couples en ctp et en balsa pour les plus petits. il me reste des couples à faire mais on peut tout de même imaginé la forme générale que cela prendra une fois fini :




à propos du profil , à partir de combien de re est ce que le profil marche bien ? 100 000 ?
il ne manque plus qu'à estimer la vitesse moyenne de vol pour savoir les cordes . predim rc fait ça très bien , mais j'ai toujours des doutes .

sinon , Thierry , pourrai tu si possible me donner les cordes du planeur que tu avais construit ?
ça m'aiderais beaucoup , car je n'aimerai pas que mon planeur vole mal à cause d'une erreur de conception ...

merci Beaucoup

Nico

Salut Nicolas.
Alors, ça avance?
Tu avait posé une question précise, je n'ai pas osé te faire un réponse approximative. J'ai regardé les polaires du profil TP 66. il me semble qu'il est bien au dessus de 100K Re. Et même 70K Re. Je ne sait pas si mon observation est celle qui permêt de déterminer le Re critique: j'ai juste regardé les polaires pour voir à quel moment les performances sont en retrait. Il y a peut être une méthode plus précise en observant le point de transition? d'autres polaires?
Je serais tenté de conclure que ce profil est à l'aise avec une géométrie comme on trouve sur des soixante pouces. Sur Planet Soaring, il est conseillé pour des envergures de 1,50m à 3,00m. Donc, si, pour une envergure de 1,50m, tu obtiens une surface de 20/25 dm2 avec des cordes de 17/19cm à l'emplanture, le saumon devrait fonctionner correctement.
A tantôt. Cris.

désolé de cette longue absence, mais j'avais pas trop le temps et je ne voyais pas comment faire le fuselage .
maintenant , j'aurais peut être un peu plus de temps libre , et j'aimerais faire mon premier moule .
je sais , c'est pas le moyen le plus économique mais je pense que j'en apprendrais beaucoup. et puis un moule ça se garde à vie...
j'ai pour l'instant dessiné la silhouette du fuselage sur du polystyrène en m'inspirant du Jart avec une queue plus longue. j'aime bien ce look futuriste même si c'est moins adapté à la voltige .

vous pensez que le moule est réalisable par quelqu'un qui n'en a jamais fait mais qui a déjà fait 3 fuselages pas trop mal fait (mais perfectible) suivant la technique du moule perdu ? à condition que le master soit parfait.

merci bcp
à bientôt
Nico

Salut,
je referais un moule perdu...
c'est simple, tu vas faire des essais en suite, tu va vouloir modifier des choses, tu referas peut être un fus...
alors qu'avec un moule (il y a un très bon sujet sur modelisme.com) tu ne pourras plus modifier ton fuselage et donc peut être avoir des regrets...
ce n'est que mon avis...
mais même quand nous faisions des petits planeurs en bois (entre 0.80 et 1m d'envergure), chaque nouveau modèle avait des petites modifs pour être plus efficace !
c'était l'époque ou des servo de 11 gr était une révolution...

Salut à tous,

Je regarde plus ou moins ton post,
et là je dirais que le moule est une très mauvaise idée, vu l'avancement de ton projet...
en effet comme dit fred, ce n'est pas dit que cela soit parfait du premier coup,je te le souhait, et il foudra changer des choses qui peuvent être le fuselage... et vu le coup d'un moule et le tps de boulot dessus... l'investissement (financière et temporelle) est,à mon avis, bcp trop lourd à ce stade...

ps: Où voles tu dans la Nièvre??

Rom1

Par contre,
je peux te dire, de partir les yeux fermés sur les profils TP, j'ai eu 3 machines avec des profils TP tous différent, et un dernier qui est en réflexion, et bahh à jamais était déçu!!!

Salut Nicolas.
Il y a plein de trucs à connaitre pour faire un moule et que tout se passe bien. Il faut commencer avec quelqu'un qui connait le sujet. apprendre par internet, j'ai des doutes...
Pourtant, tu t'es bien débrouillé avec tes fuselages à moule perdus. Je te conseille de continuer dans cette voie, pour les raisons données plus haut par Fred et Rom1
Je viens de passer la moité de la journée sur un moule de fuselage. Il faudra encore presque une journée pour la face B. Plus deux grosses demi journées sur l'ogive, plus une grosse centaine d'heure à faire le master. Parfois je me demande d'où viens cette envie de faire du stratifié: ça pue, c'est nocif, c'est franchement répétitif, il y a plein de façons de foirer tout son travail...(pour les moules).
Quand le moule est fini, c'est bien.
Si tu veux profiter du forum pour mettre au point un dessin de ton planeur, n'hésite pas, ça mettra de l'ambiance dans la rubrique Voltige.
Bon, demain, ça ira mieux, le cirage c'est plus cool. Bye Cris.