Bonjour,

Tous est dans le sujet.
Pour faire du FF2000 , que me conseilleriez vous afin d'avoir une machine performante et polyvalente (thermique, vent ...)

Merci
Fabrice

le bubble danceur et le milles sont deux machines performantes . le bubble a surement des performances en thermique supérieur au milles, de par sa taille . dans le vent je ne sais pas . pour la comparaison ,je ne connais pas bien le milles, mais il est bien plus simple de construire un milles qu'un bubble, qui nécessite une petite expérience dans le domaine, et du temps .
le bubble transite bien avec un peut de ballaste et grimpe bien au sandow . "je l'adore cette machine"
( ci tu veux des tuyaux sur la construction du bubble me contacter)

Je partage l'avis d'Arno.

En FF, plus c'est grand et mieux c'est. La vitesse de chute s'améliore avec l'envergure.
Et si il y a du vent, il faut ballaster. Monter ne devient alors plus un problème car le modèle joue au cerf volant. D'où la possibilité de mettre du ballast.

Pour bien faire, il faudrait faire une machine de plus de 4m, ultra légère, mais ballastable.

Si on veut être raisonnable, le Bubble dancer va très bien.

Marc

il y a la possibilité de modifier les dimensions du bubble pour le monter à 3,75m et un volet de courbure au lieu de 3,2m. le test est en cour de fabrication ( pas trop vite tout de même )

Passer de 3.2 a 3.7m sans changer le bras de levier arrière va changer le comportement en lacet. Il va devenir plus lourd sur cet axe. Sinon ce devrait etre super.

Il faudrait pour bien faire augmenter le bras de levier de 20 a 30 cm. Et donc aussi le bras de levier avant pour garder le même centrage...

Moi aussi, j'ai un Bubble de 3m en cours de construction, et avec un volet central au lieu du spoiler d'extrados.

Il est fortement probable que ce soit une bonne solution.

Mais pour avoir une certitude, il faudra attendre 2011.

Le Miles est plaisant en 2m, monte bien quelques soient les conditions, permet de faire quelques coups, ou participer aux concours monotype, mais a une finesse bien inférieur que les plus grands et ou les F3J.

Mais ce n'est pas le même budget,... et les risques de casses sont plus faibles...

Donc inconvénients et avantages différents...

PS: le Bubble est un 2 axes avec AF d'extrados.
Il n'y a pas de boite de construction.
Mettre des ailerons, modifie totalement le concept.
Un 2 axes, bien conçu, c'est le cas pour ces 2 planeurs 2 axes, ont des dièdres qui vont biens, et sont très réactifs à la direction.
Sinon, avec des ailerons, il vaut mieux faire un Supra, du même concepteur...

bonjour;
merci de me donner l'adresse ou on peut se procurer le bubble dancer.
CORDIALEMENT JACQUES CILLARIO

a tout hazrd, ou peu on trouver le fuselage car sur les photos(de drela) on voit un fuselage en fibre , ce qui avancerait bien la construction ?

Merci
Fabrice

J'avais pas bien regarder mais le bublle est depourvus d'ailerons .

Avez vous essayer d'en rajouter ?

Fabrice

ci tu cherche sur rc groupe tu peux trouver le fuselage la poutre de queue et des nervures en découpe numérique .
ou il y a les fuselage de l'AVA chez vladimir's ou le HIGH ASPECT de chez art hobby

le miles se termine l'hiver encore la ou trouver un short kit de bubble ?chez lazer art est ce valable?

Ne chercher plus le mouton à 5 pattes , il existe !!!!!!! si si je l'ai rencontré.

Bon faut être un dinosaure comme moi pour s'en rappeler.

Il s'agit du bon vieux ALGEBRA 1000 (plan Mike reeves)

un 4 m en deux axes avec AF supermaniable, à l'epoque fuselage fibre et un poids d'1 Kilo 5

On en ressortirait un aujourd'hui en ff 2000 en allègeant un peu , ce serait une tuerie

allez, à vos cutters !!!!!











Philippe

oui le short kit est bien pour la précision des découpes et les entretoises du longeron . mais il reste difficile de trouver le carbone préconisé pour le longeron, mais ça ce fabrique bien et les plans du net sont très complets (échantillonnage tissus ext...).
pour les coffrage les épaisseurs utilisées ne sont pas standard en francs pour le balsa

Bonjour

L'algébra 1000 fait 100 inches soit 3.3m et non 4m.
Je ne connait pas son profil mais cela devrait être quelque chose tournant autour d' Eppler ou d'un RG, profils très en vogue à l'époque.

La courbure et les épaisseurs utilisées sont plus importantes que celles utilisées sur les planeurs de M. Drela. Ce dernier prone le "fast & light" c'est à dire privilégier les planeurs rapide pour transiter et léger pour peu chuter.

Ensuite, il est pratiquement certain que l'algebra a une aile avec un seul profil alors que le bubblre Dancer a une succession de profils pour que chaque section d'aile travaille au dessus du fameux Re critique. Il est alors fort à parier qu'une bonne partie de l'aile de l'Algebra travaille en dessous du Re critique et donc soit moins performant.

J'ai eu à comparer une conception de cette époque (qui donnait de très bons résultats à son concepteur en durée à l'époque) avec celles de M. Drela. Il n'y a pas photo. A iso charge ailaire, les conceptions récentes (type Bubble Dancer) sont bien plus performantes.

Cela semble confirmé par les commentaires que l'on peut lire sur l'algébra qui disent que le taux de chute est ridicule certe mais que les jours où l'on peut l'utiliser sont limités car sa plage de vitesse est assez étroite.

Si l'on ajoute ensuite le bras de levier arrière qui est en faveur du Buble Dancer, c'est clair que la balance est en faveur de ce dernier.

Maintenant miles ou Buble dancer? Encore une fois, le Miles a un seul profil. Son Re critique pour une incidence de 2° est de l'ordre de 80000. Pas moins d'1/3 de l'aile travaille alors en dessous...

Personnellement mon choix serait vite fait.

M.P.