Bonjour à tous les constructeurs .
Je suis de loin en loin les divers projets en cours , je suis très impressionné par la motivation des diverses équipes et je suis sur que vous êtes près d'une bonne solution.
pour faire avancer les projets , il faudrait un peu plus quantifier les résultats .
je fait cette reflexion uniquement dans le but de créer une symthèse pour une réalisation la plus optimale possible .
je prends trois exemples :
le stab quel surface pour quelle masse ?
quelle charge avant rupture au centre ? Je ne prends pas en compte la tortion de l'ensemble mais c'est à envisager!
quelle épaisseur utilisée avec quelle profondeur de volet ou pendulaire pour la prise en compte des renforts?
Ces détail et je n'est pris que le stab , sont important pour comparer chaque méthode .
Il faudra éssayer de faire pareil avec les ailes et le fuso .
Y a t il des amateurs ?
J'ai bien envie de m'y remettre au F3K !

Bye Charles.

Bonjour à tous les constructeurs .
Je suis de loin en loin les divers projets en cours , je suis très impressionné par la motivation des diverses équipes et je suis sur que vous êtes près d'une bonne solution.
pour faire avancer les projets , il faudrait un peu plus quantifier les résultats .
je fait cette reflexion uniquement dans le but de créer une symthèse pour une réalisation la plus optimale possible .
je prends trois exemples :
le stab quel surface pour quelle masse ?
quelle charge avant rupture au centre ? Je ne prends pas en compte la tortion de l'ensemble mais c'est à envisager!
quelle épaisseur utilisée avec quelle profondeur de volet ou pendulaire por la prise en compte des renforts?
Ces détail et je n'est pris que le stab , sont important pour comparer chaque méthode .
Il faudra éssayer de faire pareil avec les ailes et le fuso .
Y a t il des amateurs ?
J'ai bien envie de m'y remettre au F3K !

Bye Charles.

Ça paraît assez compliqué de comparer les différentes solidités de stab (torsion/flexion) sans arriver à la destruction (en tout cas pour la flexion), il faudrait que les tests soit fait par la même personne sur un banc. mais je ne pense pas que ce soit vraiment nécessaire, on est 3 à arriver au même layup avec les mêmes résultats et je pense qu'on est satisfait du résultat. Je parle pour Rudy, Freddy et moi, CAD environ 2dm (+/-10%) de surface, profils drella, FdV 25g pour le coffrage une toute petite mèche de carbone de chaque coté ca fait 6g l'empennage.
Plus précisément pour moi, c'est le stab du supergee2 et la dérive agrandi environ 10%, coffrés avec du mylar (-1 bar), la meche de carbone est en faite de la nappe 125g environ 5mm de large. Actuellement j'ai refait stab et dérive avec moins d'allongement pour être un peu plus costaud, ça tient en vol mais quand on a 2 mains gauche pour rattraper le planeur j'ai aussi agrandi la dérive a 2,3dm.
Après c'est sur qu'il y a différentes techniques de coffrage sur le forum, perso je trouve que le top c'est le mylar pour le coffrage et je crois que je ferrais toujours le Dbox en carbone on peux attraper le planeur par le BA, on peux couper d'autres planeurs en deux et à mon avis je peux arriver à des ailes de 120g sans soucis avec une rigidité excellente.
J'attends du TeXtreme pour faire des nouvelles ailes

Merci pour ces réponses , ça va pernettre d'avancer dans la bonne voie .
Quelque remarques néanmoins :
quelle masse au Dm2 vous optenez ?
Sur le stab le remfort de carbone est indispensable (on a tendance à trop renforcer !)?
Faites vous un insert si vous le prévoyez démontable et comment ?
La dérive avec pofil en surface de 2 à 2,4 Dm2 , BA renforcé carbone , longeron en ame verticale ?
Quelqu'un à réalisé un support pour stab fixe moulé idem pour le pied de dérive ?

On parlera des ailes et du fuso plus tard .
Bye Charles.

Bonjour ,

je me permets d'ajouter mon grain de sel concernant la dérive :

je pense qu'elle devrait etre symétrique , pas au niveau du profil mais au niveau de leur surface .

Je m'explique, la différence de surface entre la partie haute et la partie basse de la dérive doit obligatoirement provoquer au lancé, une torsion du tube de queue et parasiter le rendement de la dérive .

A+ Claude

oui mais le planeur n'est pas symétrique , donc ????

faudrai voir la position de la dérive avec la ligne d'équilibre longitudinale du planeur.

pour répondre à charles ( vive charles, c'est bien de te revoir), je ne mets pas d'ame verticale et c'est quand même hyper raide ( epaisseur de 7 mm du profil au plus épais). On en revient au post des longerons d'ailes ( IPN, Plat de carbone, joncs....).

Rudy

Si si Rudy, Claude a raison en théorie, mais si tu veux pousser le vice jusqu'au bout je préciserai qu'il faut que la dérive soit parfaitement symétrique car même si tu as la même surface des 2 cotés si elle n'est pas symétrique les centres de poussés vont être différents donc ça va quant même engendrer une torsion.
Ceci étant dit je n'y crois pas une seconde qu'il faut pousser je vice jusque la, la flexion du tube est un facteur tellement important donc on a tendance a renforcer ou augmenter les diamètres, en faisant ça la rigidité en torsion du tube est augmenté et les forces en torsion engendrés par la dérive "standard" (disons SG2) sont dérisoires. Ça peux d'ailleurs se calculer on connais la vitesse de lancée on connais approximativement l'angle de dérapage du planeur au lâchée, les surfaces, etc. on doit pouvoir trouver un couple qu'on peut appliquer a un tube et mesurer l'angle de déformation....


Pour répondre a Charles tu vous qu'on arrive en gros a 3g par dm2.
Pour le stab oui le renfort est absolument nécessaire en tout cas sur le SG2 simplement parce que comme la corde est petite il y a très peu d'épaisseur, j'en ai fait sans c'était beaucoup trop souple a mon goût. Ça doit bien sur aussi dépendre de la mousse qu'on utilise, sur le SG2 et ses dérivés ils coffrent au kevlar 36g sans mèche mais avec le "spyder foam"*, pareil pour la dérive.
Comme dit Rudy la dérive est tellement épaisse qu'elle n'a pas besoin de longeron, j'en ai même fait une sans les mèches de carbone et il a tenu, par contre c'était coffré au kevlar 61g et pesait pas loin de 10g.
C'est pour ça que je vais essayer de faire stab et dérive avec moins d'allongement, en faisant ça on augmente l'épaisseur.... est-ce qu'on pourrait se passer de la mèche... je t'envoies une paire sans la mèche si tu veux essayer.

*Pour en revenir au Spyder foam, ce serrait comme l'extrudé mais avec une résistance accru sur une direction (verticalement pour un stab) on reviens a ce que je disais sur les longerons ou plutôt les ailes sans longerons (juste des mèches extra/intra), c'est la mousse qui fait la partie verticale du "I", donc les fibres verticaux c'est ce qu'il faut

bJR

Rudy, je suis d'accord avec toi le planeur n'est pas symétrique , mais lorsque l'on regarde l'évolution de l'architecture des planeurs toutes les évolutions tournent principalement autour de l'optimisation du lancé. Par exemple la position du fuselage qui a été progressivement ramenée vers le centre de gravité du planeur afin d'éviter un couple parasite pendant la rotation , fini le fuselage cabane style D1 et D2 .

L'élimination de toutes ces contraintes liées à la répartition des masses ou aérodynamique peuvent contribuer à améliorer sensiblement la phase du lancé .Et moins de contrainte permet de construire plus léger !

A+ Claude

je ne repondrais pas dans une grande theorie au sujet , mais juste dire à Charles que c'est bon de te retrouver !!
Et encore plus de se revoir sur les terrains !!..
On te vois a Rochefort , la semaine prochaine ??
a plus ...lolo

Hello

Ce que je voudrais ajouter, c'est que certains n'ont pas mesurer la rareté d'un personnage, sportif, coéquipier, copain... de la valeur de Charles!
Tant pis pour eux et pour la discipline d'en face...je suis très heureux que Charles se remette de manière sérieuse à notre sport.
Charge à nous de bien le recevoir, de régler et d'optimiser au mieux nos bouts de mousse.
Et gaffe devant ! la big team française est en marche...

Mon conseil, il faut être champion sur le pré et pas au clavier, l'écrit est une discipline particulière restez zen par rapport à ce qui se passe sur la toile.

Bises à tous

zibé

c'est brokeback mountain ici

Je vous remercie encore tous pour vos encouragement et vos conseils . je compte faire un proto pour mesurer l'impact des empanages sur le vol .
Si ça interresse du monde je suis preneur pour toutes les bonnes volontées .Si nous sommes assez nombreux j'envisage même de monter une association pour donnre un statut à ce mouvement.

Pour le sujet de la dérive je ferais un petit retour en arrière de 6 à 7 ans .
Nos lancés mains étaient quelques fois deux axes et on montaient des dérives étrangement grandes vers le bas et ça aidait à combattre les effets parasites du dièdre .Ca fontiomait pas mal et les tubes encaissaient assez bien .

Nous sommes proches d'une solution .
Bye Charles.