[quote="Erik Richards"]

ydevriendt a écrit:

Elle existe déjà Charles: SALPETER

[quote Erik]Dieu merci qu'il n'y a pas que ce planeur qui marche (rappelle moi le podium du german open) sinon leur tarif et délais seraient justifiés

>>>Il y a beaucoup de podiums Eurotour en 2007 et 2008 à partir du German Open de Kaltenkirchen qui montrent la supériorité incontestable de ce planeur. Sinon, pourquoi y-aurait-il autant de délai à ton avis. Et puis les prix ne sont pas excessifs en comparaison avec d'autres. Ce n'est que si on opte pour le système RDS installé par TUD que cela fait une différence de prix. Les autres constructeurs ne l'offrent même pas.>>>

[quote Erik]Ceci étant dit je suis d'accord avec toi qu'il n'y a pas grand chose a inventer point de vue aérodynamique a moins d'avoir un doctorat en aérodynamique (c'est pour ça que mes réalisations sont basés sur le SG2 adapté a mes techniques de construction)

>>>Erik, je fais du vol-à-voile depuis quarante ans et à l'époque où Glasflügel a sorti le Libelle Std (vers la fin des anées soixante) tous mes instructeurs me disaient qu'il n'y avait "plus rien à inventer en aérodynamique". Mais entretemps les L/D ou finesses max en classe FAI Standard on augmenté de 20%.>>>

[quote Erik]mais relis le titre du sujet c'est toi qui est HS ici on parle de construction (donc de mecanique) pas du profil.

>>>Le titre oui, les messages par contre traîtent bien des sujets aérodynamiques: volume du stab, position du stab, symétrie ou non de planeur (au fait je suis perdu là).

Laissez-moi essayer de vous mettre dans la bonne direction, aussi bien en conception aérodynamique, que en contruction. Il y a une équipe Allemande qui a réussi à redessiner une nouvelle géométrie d'aile directement avec Mark Drela.
Ce planeur dispose d'un allongement plus important. Brèf, si Mark Drela dessinerait un nouveau Supergee, ce serait ce planeur là.
Ces mêmes Allemands "louent" les moules pour la construction de ce planeur contre une petite redevance. Ceci vous donnerait à la fois un concept aérodynamique dernier cri plus la facilité d'en faire la construction si vous vous mettez ensemble. Les performances en vol sont excellentes.

Qu'en pensez-vous ?

Yvesss

bonjour
as tu un lien à propos de ce planeur / projet ?
merci
Sim.

Il y aura toujours des différences de point de vue selon les pilotes...

Il y a des compétiteurs "purs" qui veulent la dernière machine sortie qui marche parce qu'elle est bonne et qu'elle est utilisée par des bons pilotes (donc mise en valeur). Le budget ? Boah les belles machines le valent...

Il y a les compétiteurs qui hesitent encore entre leurs machines et celles du commerce 4 fois plus cheres. Ceux-là aiment comparer les perfs quitte a perdre une manche parce qu'ils n'ont pas voler avec LA machine. C'est pas grave, on se console quand on gagne une manche avec SA machine.

Il y a ceux qui volent avec leurs machines uniquement parce qu'ils aiment ça ! C'est pas la meilleure ? et alors... quel pieds de redécouvrir la roue ! Au moins on sait pourquoi elle est ronde...

Yves, c'est clair, on sait dans quelle catégorie tu te trouves. Mais les autres ont le droit de faire ce choix.
Utiliser des moules tout prets, ca peut être bien mais c'est pas forcement ce dont on a envie. Tu peux acheter des plats cuisinés ou aimer faire la cuisine !

Le Salpeter pour ne pas le nommer est surement un très bon planeur. Mais ya pas moyen de l'améliorer ? Perso je pense que si... changer le stab ou le dérive, surface, profil... longueur de boom...

Je pense que pour modifier un planeur, il faut un peu savoir ce que l'on fait et pourquoi, et c'est la démarche qui est amorcée ici. Construire simplement et pas cher pour pouvoir facilement changer la formule et comprendre.
Alors oui, on peut lire aussi. Et quand tu as lu, tu sais ? Si tu as tout compris tu dois être capable de sortir un planeur d'enfer ! Un essai ?

La démarche du Jinx est basée sur cette même démarche mais avec d'autres moyens...

[quote Laurent]
Yves, c'est clair, on sait dans quelle catégorie tu te trouves. Mais les autres ont le droit de faire ce choix.

>>>Comment ne pas être d'accord là-dessus. Il est évident que tout le monde choisit la solution qui lui convient. Mais construire son propre planeur reste très difficile. Et est-ce vraiment faisable à un coût aussi bas qu'on peut sans plus tourner le dos à ce qui est dispo sur le marché ?>>>

[quote Laurent] Utiliser des moules tout prets, ca peut être bien mais c'est pas forcement ce dont on a envie. Tu peux acheter des plats cuisinés ou aimer faire la cuisine !

>>>J'adore faire la cuisine, mais j'achète des planeurs "tout fait". Les deux ne sont pas incompatibles.
Au fait Laurent, je crois qu'ils louent les masters pour que le client puisse lui même fabriquer son moule. Il y a quand même encore beaucoup de boulot avant de sortir le premier planeur.>>>

[quote Laurent]Le Salpeter pour ne pas le nommer est surement un très bon planeur. Mais ya pas moyen de l'améliorer ? Perso je pense que si... changer le stab ou le dérive, surface, profil... longueur de boom...

>>>J'ai changé la dérive sur les Salpeters en respectant leur géométrie mais en augmentant la surface de 20 à 25%. Comme je ne sais lancer qu'avec des winglets, j'ai monté les winglets du Fireworks sur mes Salpeters. Ceci rajoute évidemment quelques grammes là où il ne faut pas, d'où la nécessité d'avoir "plus d'appui au lancer" avec une dérive plus grande. Envergure 300mm, Chorde maxi 90, Profil HT23 7%, poids en BalsaQuartergrain + Oralight = <7 grammes.>>>

[quote Laurent]Je pense que pour modifier un planeur, il faut un peu savoir ce que l'on fait et pourquoi, et c'est la démarche qui est amorcée ici. Construire simplement et pas cher pour pouvoir facilement changer la formule et comprendre.
Alors oui, on peut lire aussi. Et quand tu as lu, tu sais ? Si tu as tout compris tu dois être capable de sortir un planeur d'enfer ! Un essai ?

>>>C'est trop fastidieux pour moi, et je n'ai pas les compétences requises pour construire un planeur à partir de zéro>>>

[quote Laurent]La démarche du Jinx est basée sur cette même démarche mais avec d'autres moyens...

>>>Pourquoi ne pas en profiter alors, du Jynx?>>>

Yves

Pourquoi ne pas profiter du Jinx ?

je donne quelques pistes:

1- il faut faire des moules et les partager. Il faut savoir que quand on construit en utilisant un moule, on a toujours un risque de déterioration...
Ensuite il faut encore construire le modele. Pour en avoir fait pas mal, je sais qu'une aile creuse représente enormement de boulot (surtout à 120gr !) a construire. Le cout d'une aile creuse est incomparable à celui d'une aile pleine.

2- Le jinx est une solution parmis beaucoup d'autre. On voit des jinx sur les podiums ? (j'ai pas cherché !!!) Si c'est pas le cas, ça vaut le coup de faire autre chose.

3- Parce qu'enfin les pilotes/constructeurs ont surement plein d'idée à essayer.


Sur le principe oui, le Jinx ferait gagner du temps mais quel serait l'enseignement ? Apprendre a construire leger en aile creuse, soit...

Comme toujour la passion l'enporte sur le raison .
on va faire simple :
Salpeter : bonnes perfos mais à mon avis pas la machine ultime , peu être Stoben ou Steigeisen ?( pour le reste , facilité de réglage , optimisation machine pilote , je ne sais pas , mais un blaireau au manche d'un Salpeter = blaireau )
Prix (on se fout de nous 4 à 500 € pour 190g de carbone , les chinois vont vite faire des clônes) pour la compete , il faut en prévoir deux plus une aile de rechange ( gros budjet ) quand au délais , la on nous prends pour des nuls , nous modestes français .
FW4 : perfos correctes , poids réduits , delais et prix corrects (c'est pas la machine de tout le monde , elle resemble au FW3 , faut un pilote éduqué )
Aspirin : perfos correctes mais lacunes dans certains domaines , machine facile pour tous ( très bon choix pour débuter ( si on est riche )) prix et délais c'est nul ( voir remarque Salpeter )
Kisal et Prosal , je ne connais pas les prix et délais mais bon vu la finition c'est ce foutre du monde de vendre des merdes pareiles ! ( même si je sais que ça vole bien et qu'il y a de brillants pilotes qui volent avec ) tout ceux que j'ai vu étaient tordus mal finis lourds et fragiles ( que des qualités !)
Discus 150 , Discus 2 , Blaster 1&2 , Long shot , Turbo etc , il sont tous pas mal pour leurs prix et ils reste le meilleurs choix pour le pilote du dimanche mais pour la compete , c'est le drame et seul un excelent pilote pourras en tirer quelque chose .
Et il reste la construction perso.
J'en ai vu plein avec il faut bien le dire des finitions médiocres ( il y a malgrès tout du coté des esquimaux du centre un constructeur soigneux )
Je renouvelle mon souhait de monter une association et créer avec nos moyens ( humains et financiers ) une équipe de dévelopement ( a l'image professionnel )pour réaliser une machine fiables aux performances optimales , disponible rapidement et pour des couts raisonnables .
C'est un projet ambitieux mais accessible ( il faut éviter de diluer les projets) je ferais tout pour y parvenir .
Maintenant vous savez tous que les échéances sont proches ( CdM) il faut se remuer pour monter sur le podium , alors comme dirait l'autre je sais pas ou ,qui m'aime me suive ( Mail privé SVP )
Bye Charles.

Je transfère ma réflexion par rapport au débat sur les modèles sur le fil de Munich.

jb

en parlant de stobel, j'en ait commandé un, je le reçois avant le CF, ( j'espère lol )
je vous l'emmènerai pour le montrer, il ne sera pas monté

le prix est un peu élevé, mais pas tant que ça comparé au salpeter

on verra en vol maintenant

Il y a surement moyen d'améliorer mais les planeurs perso qui sortent sont déjà très performant et en plus, il y a un très bon partage d'info.

La dynamique est en route

Thierry